Enquête publique Ile Grande

La station d’épuration de l’Ile est obsolète, depuis 2006 notre association alerte les élus et responsables sur le dossier. La mairie et LTC ont été mis en demeure en 2016 par la préfecture des Côtes d’Armor et l’Etat pour mettre en conformité les deux stations (le bourg et Ile Grande) . En 2021 le préfet des côtes d’Armor a décrété l’interdiction de délivrance de tout nouveau permis de construire (terrains concernés par l’assainissement collectif) sur plusieurs communes du département dont Pleumeur-Bodou. Les études (demande formulée fin 2018 auprès du ministère de la transition écologique) font apparaître que seule une réhabilitation de la station d’Ile Grande est « techniquement et financièrement abordable ». La filière physico-chimique sera totalement arrêtée et remplacée par un « traitement membranaire» : il s’agit d’un procédé biologique de traitement des eaux dans lequel la clarification conventionnelle est remplacée par de l'ultrafiltration. La station sera dimensionnée pour éviter tout « by-pass » vers la mer selon cette étude.

A noter cependant que les études ne semblent pas avoir intégré l’hypothèse d’une autre localisation, même mineure, de la station d’Ile Grande.

Nous émettons sur ce projet quelques réserves que nous produisons auprès de l’enquêteur public. 

A- Sur la localisation: 

La station actuelle est située en terrain fragile. La zone de future implantation telle que présentée montre de nombreux affaissements liés aux tempête et à la nature du sol fait de mélanges de terre et de pierres non stables. Un positionnement plus en recul voire sur un site mieux abrité mérite d’être évoqué. De même, il nous semble utile d’intégrer la question touristique, la station actuelle étant sur le GR34, très emprunté. La pointe de Castel Erek est un lieu de visite très fréquentée avec la LPO à proximité. Enfin le réchauffement climatique dont les effets maritimes sont par ailleurs modélisés incite partout à construire en recul par rapport au trait de côte.

B- En phase d’exploitation :

1- La capacité de traitement durant la saison touristique nous semble trop limitée (2650 EH) avec un débit d’entrée de 70m³/h en pointe (l’augmentation par rapport à la station actuelle de débit entrant n’est pas démontrée). En période estivale la population sur l’Ile atteint des pics qui nous semblent largement dépasser les 3000 « équivalents » habitants.

2- La non prolongation de l’émissaire de rejet jusqu’au point zéro de la marée nous paraît être un non sens (dispersion, odeurs résiduelles). Nous doutons du bien fondé de la demande de dérogation formulée par LTC à ce sujet, et surtout nous ne voyons pas pourquoi cet émissaire ne serait pas prolongé afin d’améliorer la dispersion!

3- Il n’existe pas de prise en compte sérieuse et contrôlée des possibilités d’extension de l’urbanisation (qui demain pour limiter le nombre de résidents usagers, avec quel outils juridiques ?). En effet il existe sur Ile Grande plusieurs zones à urbaniser qui représentent dans un futur plus ou moins proche un risque d’extension incontrôlé de l’habitat avec un potentiel de raccordement aggravé par la possibilité de construire sur de très petites surfaces. 

4- La plage de Pors Gwen (la plus exposée) n’est pas suivie par l’ARS (Agence Régionale de Santé), nous souhaitons un suivi avec relevé de mesures et affichage, avant la réalisation et après la réalisation des travaux de mise en conformité. 

5-Il existe une zone « oubliée » sur PENVERN (commune de Pleumeur-Bodou) ou du fait de l’absence d’assainissement collectif, de la concentration élevée des habitats il ne semble pas imaginé à ce jour de solution pour les habitats ne disposant pas d’une surface minimale adaptée à l’assainissement individuel contrôlé par le SPANC. Si le raccordement de PENVERN (Pleumeur-Bodou) pourtant réclamé par ses habitants depuis des décennies n’est pas prévu vers la future station du bourg, ou vers les collecteurs de TREBEURDEN, les efforts entrepris par ailleurs pour la qualité de l’eau et de l’environnement autour d’Ile Grande seront limités .

6-La réhabilitation de la station doit s’accompagner de la validation des réseaux , et d’une campagne de vérification des installations d’épuration privées avec raccordement partout ou cela semble techniquement possible.

7-Le projet prévoit un « habillage » de la future station avec du bois. Des murets d’enceinte en granit pourraient améliorer l’intégration de la future station sur le site. 

C-En phase travaux :

Il est proposé: « du fait de la création des ouvrages au sein de l’emprise actuelle, il sera mis en place une installation type unité mobile lors des travaux pour garantir la continuité du service et un traitement « conforme à l’arrêté actuel ». Les modalités de l’installation d’une telle unité mobile sont en cours de définition dans le cadre des études de la future station ». 

1-La durée des travaux (deux ans) est telle qu’il nous semble difficile de tenir un objectif de qualité quant aux rejets en mer durant cette période. Nous souhaitons une proposition parfaitement structurée sur ce point afin de garantir l’intégrité biologique du site durant cette période de travaux.

2-Nous excluons toute tentative de ré-emploi de déblais sur le site, comme (hélas) préconisé par LTC. Il existe une loi qui aborde la question des rejets constructifs pour tout maître d’ouvrage et entreprise. Ici, plus qu’ailleurs, du fait de la zone naturelle et des contraintes de la loi littoral, il ne peut être, selon nous, accordé de dérogation. Nous demandons à ce que les déblais soient traités conformément à la règlementation .

3-Concernant l’enrochement afin de stabiliser la zone, il semble que ce soit le point faible du projet qui peut conduire à une destruction partielle du site pour un résultat non pérenne. Pourquoi n’a t-il pas été envisagé une étude portant sur un déplacement en retrait du GR34 de la station qui de toutes manières sera déconstruite?